Punkte: 97,5 von 100 (sehr gut zugänglich)
Die Überschriftenstruktur der Elemente in der rechten Spalte ist unlogisch / irreführend. Die oberste Box "Projekt: Monitoring" ist mit h2 ausgezeichnet. Die folgenden, visuell ähnlich gestalteten, Boxen ("Newsletter", "Veranstaltungen") sind als h5 ausgezeichnet. Das legt nahe, dass diese Inhalte "Projekt: Monitoring" untergeordnet sind. Das gilt für alle getesteten Seiten.
Punktabzug: 0,75 Punkte
Für die Breadcrumb-Navigation, die als ul ausgezeichnet, ist wäre eine vorangestellte (versteckte) Überschrift sinnvoll damit dieses Element eindeutig von anderen Navigationsmenüs unterscheidbar ist.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Bei den Elementen des Styleswitcher (Links, Beschriftung) fehlt jede Art der Gliederung (Minimum p, besser ul oder Auszeichnung mit WAI-ARIA (z.B.: role=button))
Den 3 Boxen "Fachbeiträge", "Diskussionen" und "Infothek" fehlt eine semantische Auszeichnung. Anbieten würden sich hier eine Auszeichnung als Liste.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Die Inhaltsbereiche sind mit Ausnahme der Navigationsmenüs vollständig mit WAI-ARIA Landmarks ausgezeichnet.
Es ist ein Sprunglink zum Inhaltsbereich vorhanden, dieser ist allerdings mit display:none aiusgezeichnet (siehe .hidden) und somit für praktisch alle Nutzer unzugänglich.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Alle Inhaltsseiten: Link zur Startseite in der horizontalen Navigation: Keine Fokushervorhebung.
Nur IE: bei den Partner-Logos im Fußbereich wird der Fokus unterdrückt (Firefox: hier sehr deutliche Hervorhebung).
Formularelemente in der rechten Spalte: Auszeichnung nicht einheitlich. Bei den Submit-Buttons "Filter anwenden" und "Suchen" ist nur die browsereigene Hervorhebung verfügbar.
Punktabzug: 0,25 Punkte
Es werden keine anderssprachigen Wörter verwendet.
